Обычное гражданское право России в советской и современной российской историографии

Авторы:  Тараборин Р.С., Аминов А.Р.

Аннотация:  

Цель и методы. В статье рассматривается изучение обычного права в советской и современной российской правовой науке. В советской юридической науке, в которой в марксистской терминологии, по сути, восстановилось легистское понимание права как закона, создаваемого государственной властью, проблематика обычного права практически не изучалась. Свою роль, естественно, сыграло и социальное исчезновение традиционного крестьянского сословия и его обычно-правовых отношений. В учебной литературе история права трактовалась, начиная с Русской Правды, как история законодательства.

Научная новизна. Изучение обычного права возобновилось лишь в исследованиях крестьянской общины и народной культуры в 1970-1980-е гг. В двух монографиях историка В. А. Александрова, основным сюжетом которых была история общинной организации российского крестьянства, нашли освещение и вопросы обычного права, прежде всего, в земельных и семейных внутриобщинных отношениях в крепостной деревне. Некоторые аспекты обычно-правовых отношений были также освещены в работах Т. А. Бернштам, А. Г. Горина, М. М. Громыко, П. Н. Зырянова, но в целом советский историографический период в отношении изучения обычного права оказался малопродуктивным.

В современной российской юридической науке возобновились исследования обычного права и в общетеоретическом, и в историко-правовом ракурсах, преимущественно в форме диссертационных исследований и издаваемых по их результатам статей и монографий.

Практическая значимость. Материалы статьи могут быть использованы в учебных курсах по истории государства и права России и представлять интерес для преподавателей и студентов юридических специальностей вузов.

Ключевые слова:  обычное право, крестьянство, община, исследование, правовая наука

Проблематика обычного права относится к числу тем отечественной юридической науки, которые активно изучались дореволюционными правоведами, как в историческом, так и в современном им контексте, затем практически исчезли из исследовательского поля в советской историографии и вновь стали предметом достаточно интенсивного исследования в российской историко-правовой науке последних десятилетий.

Обычно-правовая проблематика в дореволюционной историографии разрабатывалась по нескольким основным направлениям.

Во-первых, в общетеоретическом плане концептуализировались вопросы происхождения обычного права и его взаимоотношений с позитивным правом. В этой области исследований российские правоведы находились под сильным влиянием теоретических взглядов немецкой исторической школы права, но сумели, учитывая своеобразие эволюции русского обычного права, высказать и ряд оригинальных идей. Обычное право в основном трактовалось как определенная система неформальных норм, возникающая из длительного использования в народной практике правил, которые становятся общепринятыми и признаются людьми обязательными для общего исполнения (Д. И. Мейер, К. И. Малышев, В. И. Сергеевич, Г. Ф. Шершеневич и др.), его возникновение также связывалось с особенностями психики человека, его «природой» (М. Ф. Владимирский-Буданов, Ю. С. Гамбаров, М. Н.Ясинский), подчеркивалась роль обрядово-символической стороны обычного права в его воздействии на человека (А. Н. Филиппов).Общепрниятый характер имело мнение, что позитивное право возникает на основе обычного права, какое-то время они сосуществуют, но постепенно обычное право вытесняется законом, заменяется им, хотя полная ликвидация обычно-правовых представлений в сознании и в частной жизни человека вряд ли возможна.

Во-вторых, преобладающее место в конкретных исследованиях русского обычного права было отведено временам Древней и Московской Руси, состояние обычного права в Российской империи XVIII – первой половины XIX вв. затрагивалось правоведами и историками крайне редко и в самом общем плане (М. Ф. Владимирский-Буданов, Н. П. Загоскин, К. Д. Кавелин, В. Н. Латкин, П. Н. Мрочек-Дроздовский, В. И. Сергеевич, А. Н. Филиппов, Г.Ф. Шершеневич, М. Н. Ясинский и др.). Сложилось определенное согласие исследователей в признании обычного права основным источником позитивного права вплоть до преобразований Петра I. 

В-третьих, значительное место было отведено изучению состояния обычного крестьянского (гражданского) права в пореформенную эпоху. С. В. Пахманом был создан объемный, не имеющий аналогов до настоящего времени труд, специально посвященный этой теме, различные аспекты обычного права и деятельности волостного судопроизводства изучались в работах других российских правоведов и историков – Н. К. Бржеского, А. Х. Гольмстена, А. Я. Ефименко, П. С. Ефименко, М. И. Зарудного, А. А. Леонтьева, В. Ф. Мухина, И. Г. Оршанского, В. В. Тенишева, О. А. Хауке и др. Эти исследования зафиксировали, с одной стороны, устойчивость обычного права в российской деревне, определили многие его характерные черты и особенности, с другой стороны, выявили некоторое сокращение его влияния на часть крестьянства, определенные трудности и противоречия использования обычно-правовых норм в практике волостных судов

В-четвертых, темой, особенно активно обсуждавшейся в юридической науке после указа Александра III (1882) о подготовке нового Гражданского уложения, явилась возможность инкорпорирования обычного крестьянского права в позитивное гражданское законодательство империи. Одни ученые отвергали такую возможность, считали ее бесперспективной из-за содержательных расхождений норм обычного и позитивного права (А. Я. Ефименко, П. С. Ефименко, И. Г. Оршанский и др.); другие, напротив, отстаивали идею распространения на крестьянство полного действия позитивного гражданского права (Н. К. Бржеский, А. Никольский, П. Н. Обнинский), некоторые юристы, вовлеченные в государственную деятельность (А. А. Леонтьев), видели выход в компромиссном варианте включения в официальное законодательство только предварительно систематизированных норм обычного права.

В целом в дореволюционной историографии была создана фундаментальная теоретическая и практическая база исследования истории и современного состояния российского обычного права, отвечавшая уровню европейской юридической науки. Но, признавая определенную двойственность правовой ситуации, когда одновременно действовали для разных сословных групп разные системы права, российские правоведы все же видели в длительности сохранения позиций обычного права в обществе скорее исторический анахронизм, присущий только одной отрасли права, нежели свойство, имманентно свойственное имперской правовой системе как целостности, и, возможно, поэтому не рассматривали последнюю в контексте понятийного ряда правового дуализма.

Победа большевистской революции и радикальные преобразования общественного строя прежней России, осуществленные в ходе форсированной индустриальной модернизации конца 1920-х – 1930-х гг., привели к кардинальным изменениям социальной структуры общества и соответственно правового статуса прежних сословий Российской империи. Коллективизация сельского населения привела к ликвидации общинной организации, а вместе с ней традиционных, существовавших веками социально-экономических и социокультурных оснований обычного крестьянского права. Новое советское законодательство стало единственно действующим законом для всего населения страны, закон был официально определен в качестве единственного источника права, что де-юре ликвидировало легитимированную после реформ Александра II систему правового дуализма.

Конечно, традиционные обычно-правовые представления крестьянства сохранились в народной памяти, могли еще какое-то время неформально использоваться в повседневных отношениях, но со сменой поколений, урбанизацией, изменениями в сельском образе жизни, наконец, под воздействием коммунистической пропаганды обычное право практически полностью лишилось той регулирующей роли, которую оно прежде играло в повседневной жизни крестьянства, равно как и ряда народов Российской империи. Некоторые позиции, преимущественно – в семейно-брачных отношениях, обычно-правовые представления сохранили только в некоторых национальных республиках СССР.

Исчезновение обычного права из правовой действительности общества  в сочетании с подчинением юридической науки, как и всех других общественных наук, догматам коммунистической идеологии привели к тому, что на несколько десятилетий проблематика обычного права исчезла из числа тем, которые разрабатывались советской юриспруденцией. В немалой степени этому способствовало фактическое устранение упоминаний о роли обычного права в правовой истории общества из учебного курса «История государства и права СССР», преподававшегося на юридических специальностях советских вузов.

Например, в первом томе послевоенного планировавшегося, но полностью не реализованного 8-томного издания такого курса, в котором рассматривалась история государства и права Древней (Киевской) Руси, обычное право еще упоминалось как источник, пересмотр норм которого привел к формированию феодального законодательства (Русская Правда), и признавалось, что и после Русской Правды «очень многие стороны права продолжали регулироваться нормами обычного права» [1, с. 145-146].

Но в изданном спустя десять лет учебнике истории государства и права СССР, охватившим весь досоветский период, обычное право уже не упоминалось как источник древнерусского права, ничего не говорилось о его последующей роли в развитии русского права, и единственный упоминание даже не собственно обычного права, а «местных обычаев», было связано с созданием по реформе 1864 г. волостных судов [2].

В общетеоретическом плане обычное право в соответствии с формационной теорией трактовалось как принадлежность родоплеменного строя, которая по мере формирования и развития классового общества уступает место закону и если и сохраняется в качестве партикулярного права, то исключительно в интересах классового господства феодального класса [3].

Практически единственной историко-правовой работой,специально посвященной обычному праву и созданной в 1930-1040-е гг., явилось исследование адата (обычного права) горских народов Кавказа А. М. Ладыженского [4]. Она была подготовлена к печати в 1947, но тогда не издана. Работа сохранила свою научную ценность и используется в исследованиях современных правоведов по обычному праву народов Северного Кавказа благодаря богатой фактической базе, использованной ее автором, глубине анализа, позволившей ему обосновать точку зрения о возникновении адатов в условиях классового, а не родоплеменного строя, как ранее считалось.

Что касается крестьянского обычного права, то возвращение его в сферу научных исследований произошло в СССР в рамках гражданской истории России, изучения крестьянской общины, но первоначальные публикации этого плана собственно правовую тематику затрагивали лишь фрагментарно [5, с. 388-396]. Качественный сдвиг был связан с публикацией двух, особенно – второй, публикаций историка В. А. Александрова, в которых исследование крестьянской общины в достаточно широком временномдиапазоне было соединено с исследованием ряда институтов обычного права [6]. Автор сосредоточил внимание на роли обычно-правовых норм в регулировании общинного землепользования и имущественных внутрисемейных отношений. Было убедительно показано, что обычное право являлось средством повседневного регулирования хозяйственной жизни общины и особенно интересов отдельной крестьянской семьи, доказана изменчивость обычно-правовых норм в зависимости от конкретного региона России и перемен в способах ведения хозяйственной деятельности. В. А. Александров пришел к выводу, что только в началеXIX в. в крестьянскую среду стали проникать, но весьма медленно нормы писаного гражданского права, и к отмене крепостного права деревня подошла, оставаясь ещё целиком во власти обычного права[7, с. 253; 8-9].

Определенные сюжеты, связанные с обычным правом, также затрагивались в исследования крестьянской и в целом народной культуры историко-этнографической направленности.

В этот же период появляется ряд исследований этнографического плана, в котором иногда затрагиваются проблемы обычного права [10, с. 253], наконец, в некоторых историко-правовых статьях обычное право затрагивалось в контексте законодательной политики Российской империи [11, с. 43-49].

В целом следует констатировать, что в советской собственно историко-правовой историографии отсутствовали какие-либо заметные достижения в изучении истории обычного права в России, особенно в сравнении с дореволюционной юридической наукой.

Тема обычного права вновь вернулась в число проблем, изучаемых историко-правовой наукой, с конца 1980-х – начала 1990-х гг. в рамках общих позитивных изменений, происходивших с этого времени в развитии юридического знания в России.

Существенный рост научных исследований и соответствующих публикаций данной проблематики отразил, с одной стороны, пробелы в ее изучении, возникшие в предыдущие десятилетия, с другой стороны, определенное возрождение в разных формах традиционных правовых представлений, прежде всего – в национальных регионах Российской Федерации.

Это привело к некоторой исходной дифференциации современных исследований обычного права. Хотя все они имеют ярко выраженную историко-правовую направленность, что хорошо прослеживается по дисциплинарной специализации, по которой выполняется подавляющее большинство диссертационных работ (12.00.01), но в исследованиях обычного русского (российского) права эта историко-правовая направленность (за единичными исключениями обращения авторов и к современности) абсолютно доминирует, в то время как в исследованиях обычного права у различных народов России историко-правовой материал часто соединяется с анализом проявлений правовых обычаев в современной социальной действительности.    

Основная часть юридических работ, посвященных проблематике обычного права, в современной юридической науке выполняется в форме кандидатских и докторских диссертаций, результаты которых публикуются в соответствующих монографиях и статьях, материалах научных и научно-практических конференций. Все эти работы в соответствии с их более узкой специализацией в рамках общего исследовательского поля – «обычное право», можно классифицировать по нескольким группам.

  1. Работы преимущественно теоретической ориентации, в которых обычное право анализируется в контексте общих проблем теории и истории права [12-30].
  2. Работы, рассматривающие обычное право в качестве юридического института крестьянства вообще и крестьянской общины в частности в пределах определенных периодов истории России и определенных регионов страны [31-38].
  3. Работы, в которых изучение обычного права является составной частью исследования проблемы крестьянского (волостного) судопроизводства в пореформенное время [39-44].
  4. Работы, посвященные изучению обычного права различных народов, входивших в состав Российской империи и ныне живущих в Российской Федерации [45-62].

Характеризуя весь комплекс этих работ, следует указать на две объединяющие их, хотя и проявляющиеся с разной степенью интенсивности, черты. Это, во-первых, существенное расширение источниковой базы (в сравнении с дореволюционной историографией) за счет использования различных архивных материалов (в первую очередь в конкретных историко-правовых исследованиях). Во-вторых, внимательное, но, естественно, не лишенное критики, отношение к дореволюционной историографии, как к ее теоретическим достижениям, так и практическим результатам, полученным в ходе изучения истории обычного права в России.

В теоретическом отношении, по нашему мнению, принципиальное значение для юридической науки имеют исследования А. В. Дашина, И. Б. Ломакиной, А. Н. Медушевского. Работы первых двух авторов касаются проблем современного научного понимания происхождения и развития обычного права, его роли в общеправовой эволюции обществ, включая и русской (российское) общество. А. Н. Медушевскому принадлежит заслуга постановки в современной юридической науке проблемы правового дуализма как в известной мере ключевой проблемы, объясняющей своеобразие правовой эволюции российского общества, как в историческом его прошлом, так и в настоящем. Поскольку теоретические разработки этих ученых используются нами в качестве важных источников для обоснования теоретико-методологических оснований диссертации в следующем параграфе, то здесь представилось излишним конкретизировать их содержание.

К их характерным чертам второй группы исследований обычного права следует отнести следующее: а) обычное право рассматривается как составная часть функционирования крестьянских общин; б) временные рамки работ  ограничиваются второй половиной XIX – началом ХХ вв.; в) в качестве теоретической базы широко используются работы дореволюционных правоведов; г) в качестве источников широко привлекаются документы из центральных и особенно местных архивов; д) обычное право определяется как важнейший элемент, обеспечивавший функционирование крестьянской общины, но испытывавший кризисные процессы, как и вся община, в условиях развития буржуазных отношений и под воздействием правительственной политики (столыпинская аграрная реформа); е) обычное право рассматривается как гражданское право с соответствующей градацией его анализа по институтам права; ж) делаются выводы, что обычное право оставалось основным регулятором отношений внутри российского крестьянского сообщества вплоть до революции 1917 г. и обеспечивало более гибкое приспособление крестьянства к изменяющимся условиям его жизни, нежели официальное гражданское законодательство.

В третьей группе необходимо отметить участие в разработке проблематики деятельности волостных судов не только историков права, в центре внимания которых, естественно, находятся собственно правовые аспекты волостного судопроизводства и использования в практической деятельности судов обычно-правовых норм, но и гражданских историков, которые в большей мере уделили внимание роли волостных судов и волостного судопроизводства в общей эволюции общественных отношений в пореформенной России. В своей совокупности эти работы в значительной мере расширили представления о волостном судопроизводстве как составной части российской имперской судебной системы, положительных и негативных чертах практической реализации в их деятельности правовых норм, заимствованных из обычного права.

Таким образом, подводя общие итоги истории изучения в отечественной правовой науке проблематики обычного права, следует, признавая в целом ее исследованность с точки зрения:

а) воссоздания общего хода возникновения и функционирования обычного права в правовой действительности Древней Руси, Московского государства и Российской империи (с особым акцентом на пореформенную эпоху);

б) реконструкции  содержания и способов реализации обычно-правовых норм в повседневной жизнедеятельности крестьянской общины;

в) установления роли обычного права в обеспечении сохранения традиционного крестьянского образа жизни и традиционных укладов жизни народов России;

г) анализа содержания и практики юридической политики Российского государства в отношении обычного права;

д) определения общей роли обычного права в придании качественного своеобразия и отличий российской системе права в сравнении с другими европейскими системами права, относящимися  к романо-германской континентальной правовой семье.

Литература:  
  1. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюриздат, 1949.
  2. История государства и права СССР: Учебник/Под ред. С. А. Покровского.  М.: Госюриздат, 1959.  Ч. 1.
  3. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Исторические типы государства и права. М.: Политиздат, 1971.
  4. Ладыженский А. М. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов н/Дону: ИППК при РГУ, 2003.
  5. Громыко М. М. Община в обычном праве сибирских крестьян в XVIII – 70-х годов XIX вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974. С. 388-396.
  6. Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции крестьянского «мира» в пореформенную эпоху // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974. С. 380-387.
  7. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII – начало ХІХ в. М.: Наука, 1984.
  8. Александров В. А. Сельская община в России (XVII – начала XIX в.). М.: Наука, 1976.
  9. Бернштам Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX – начала ХХ в. Л.: Наука, 1988.
  10. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М.: Наука,  1986.
  11. Горин А. Г. Обычное право России в начале XX в.: правительственная политика // Известия ВУЗов. Правоведение. 1989. № 1. С.43-49. 
  12. Васильева С. М. Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2011.
  13. Вовк В. Н. Патернализм в российском правовом менталитете: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
  14. Грязнов Д. Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
  15. Дашин А. В. Обычное право: генезис, эволюция, современное состояние. СПб.,2005.
  16. Дашин А.В. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. .. д-ра юрид. наук. СПб., 2006.
  17. Зумбулидзе Р.-М. З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
  18. Кича М. В. Теория обычного права. М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2016.
  19. Коновалова А. С. Обычное право в российской правовой жизни: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  20. Леснова Н. И. Правовой дуализм в России XVIII – начала ХХ века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
  21. Лисицын Н. В. Обычаи российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
  22. Ломакина И. Б. Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид наук. СПб., 2005.
  23. Ломакина И. Б., Дашин А. В. Обычное право и правовой обычай: от социальной мононорматики к правовой нормативности. СПб.: Астерион, 2005.
  24. Малова О. В. Правовой обычай как источник права: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  25. Медушевский А. Н. Российская правовая традиция – опора или преграда?: Доклад и обсуждение. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2014.
  26. Небратенко Г. Г. Обычно-правовая система традиционного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Махачкала, 2011.
  27. Прохачёв А. В. Обычай в системе форм права: вопросы теории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.
  28. Сафронова Е. И. Обычай как форма права (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007.
  29. Сухолинский П. Р. Право в догосударственных социальных системах: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2013.
  30. Царегородская Е. В. Правовой обычай: сущность и механизм действия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  31. Алборова А. Г. Обычное гражданское право российских крестьян во второй половине XIX века: автореф. дис. ... канд. юрид наук. Н. Новгород, 2007.
  32. Безгин В. Б. Традиции сельской повседневности конца XIX –  начала XX веков (на материалах губерний Центрального Черноземья): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2006.
  33. Воробьева Л. В. Пореформенная русская крестьянская община как юридический феномен, 1861-1905 гг.: Историко-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
  34. Герман О. Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.
  35. Куксенко Е. И. Эволюция обычного права донских казаков (XVI – начало XIX вв.): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2005.
  36. Курашов А. В. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX – начала ХХ вв. (По материалам центральных губерний): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2003.
  37. Рогова С. В. Обычное право в системе регулирования общественных отношений у донского казачества (XVI – начало ХХ вв.): историко-правовое исследование. Краснодар, 2010.
  38. Шатковская Т. В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX – начала ХХ века: Историко-правовой аспект: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Дону, 2009.
  39. Баринов В. В. Организация и деятельность волостных судов в землях Мордовии (1861-1917 гг.): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2016.
  40. Ерин П. В. Сельское правосудие и местное самоуправление русских крестьян в конце XIX – начале ХХ века (На материалах Тамбовской губернии): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2013.
  41. Земцов Л. И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (60-80-е гг. XIX в.): автореф. дис. … д-ра ист. наук. Липецк, 2004.
  42. Кирилин А. В. Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  43. Мельничук М. А. Институционализация волостных судов во второй половине XIX века: историко-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 
  44. Скуратова И. Н. Право и обычаи в регулировании деятельности волостных судов Российской империи (на примере волостного суда Казанской губернии 1861-1917 гг.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007.
  45. Бондарева О. А. Сословный строй и сословное право народов Северного Кавказа в XIX веке: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
  46. Волгина А. П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе российского права XIX-XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
  47. Гоов И. М. Обычное право в системе правового регулирования у народов Северного Кавказа (историко-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2015.
  48. Гуков А. С. Обычное право черкесов в конце XVIII – первой половине XIX века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  49. Гылыкова Е. С. Обычное право бурят: Историко-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  50. Кавшбая Л. Л. Обычное право абхазов в конце XVIII-XIX вв. (историко-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
  51. Камкия Ф. Г. Правовой статус субъектов обычного права Абхазии в первой половине XIX века: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2000.
  52. Кетов Ю. М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине XVIII – XIX веке: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 1998.
  53. Кочетыгова Н. И. Правовой обычай как источник права России (на примере этнического правового обычая): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
  54. Мисроков З. Х. Адатское и мусульманское право народов Северного Кавказа в российских правовых системах (XIX-XX вв.): автореф.дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
  55. Михайленко Н. М. Правовой обычай в системе источников права: опыт комплексного исследования (на примере правовой традиции народов Северного Кавказа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
  56. Наумкина В. В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX – начала ХХ вв.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
  57. Пагаева И. Л. Обычное право осетин: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2006.
  58. Сайдумов Д. Х. Обычное право чеченцев: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
  59. Светличная Т. Б. Преступление и наказание, судоустройство и судопроизводство в обычном праве народов Северного Кавказа в XVIII-XIX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.
  60. Свечникова Л. Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
  61. Тумурова А. Т. Обычное право бурят: историко-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
  62. Цугба М. Э. Регулирование брачно-семейных отношений у абхазов, XIX – нач. ХХ вв.: соотношение обычного права и законодательства Российской империи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Вы можете отправить статью для публикации в журнале
Новый выпуск