Наталья Власова, Лариса Петрова, Леонид Салмин, Анна Трахтенберг, Инна Ахьямова Аннотация Понятие патриотизма актуально как для практики городского социокультурного проектирования, так и для научных изысканий. Представленное исследование ставит целью описать ключевые для социально-гуманитарных наук аспекты междисциплинарного анализа феномена «городской патриотизм» в рамках экономики, социологии, культурологии и политологии. Использованы теоретические методы (синтез и анализ, компаративный, историзма и пр.), проанализированы эмпирические данные (опросы общественного мнения, данные «Индекса качества городской среды» и пр.). Городской патриотизм рассматривается как разновидность локального патриотизма, объектом положительных эмоций (гордость) и поведения (забота, гражданское участие, солидарность и пр.) которого является территория, в данном случае – город. Социологическая оптика обращения к исследованию городского патриотизма предполагает акцент на социальной дифференциации горожан в отношении к месту своего проживания или к месту планируемого переезда. Городской патриотизм как чувство привязанности, гордости за свой город, желание служить ему является важным фактором повышения человеческого капитала территории, основой её конкурентоспособности. На примере Екатеринбурга описана институциональная картина формирования и укрепления городского патриотизма, начиная со стратегического проекта «Я – гражданин Екатеринбурга», целью которого было формирование активной гражданской позиции и чувства патриотизма у жителей города. С историко-политических позиций город и патриотизм связаны в европейской культуре с момента появления данного типа поселения. Ведь именно город изначально был той единицей, вокруг которой формируется понятие «государство». Экономический аспект рассмотрения городского патриотизма – это акцент на выгодах и издержках, которые может принести лояльность жителей и приезжих, характеристика того, к каким эффектам может привести любовь к городу. Патриотически настроенные люди принимают более выгодное для данной территории решения о покупках товаров и услуг. Важно, чтобы управленческие практики, направленные на поддержку местных производителей, не было спекулятивными, были грамотно позиционированы. Однако есть и примеры «успешной спекуляции» на патриотических чувствах (действия администрации мэра Нью-Йорка М. Блумберга по развитию Вест-Сайта Манхэттена). Культурологический аспект в изучении феномена городского патриотизма предполагает анализ формирования и восприятия культурных продуктов как связанных собственно с землей, вассальных (как это было в эпоху феодализма) и – в противоположность этому – горизонтальных связей, ценностных ориентиров. Обоснован междисциплинарный подход к изучению городского патриотизма, в рамках которого выделяются значимые аспекты описания экономистами, культурологами, политологами и социологами. | |
Игорь Аликперов, Алексей Мезюров Аннотация Формирование конструктивного городского патриотизма является условием и следствием успешного позиционирования территории не только на всероссийском, но и международном уровне. Истинный патриотизм воспитывается в человеке посредством приобщения к культурным ценностям, хранить и распространять которые, в первую очередь, призваны учреждения культуры, формирующие в совокупности единое городское культурное пространство. Конкурентная среда, в которой развиваются города, требует не только сохранения культурного наследия, но и насыщения досуговой жизни интересными, оригинальными культурными событиями, эффективным инструментом реализации которого является арт-коллаборация. Задачей исследования является раскрытие возможностей арт-коллаборации в создании новых культурных продуктов, которые помогут сделать городское пространство более креативным и конкурентоспособным и развить у жителей региона местный патриотизм, которые позволит решить многие муниципальные социально-экономические проблемы. В статье рассматриваются понятия «патриотизм», «арт-коллаборация», «городское культурное пространство», приводятся современные методы классификации арт-коллабораций, анализируется екатеринбургский опыт их создания, особенности применения в целях развития городского культурного пространства, моделируются возможные проблемы их реализации. Выявлены и проанализированы две формулы взаимодействия партнеров в создании продуктов культуры: «искусство и искусство» (например, открытие художественной галереи «Эгида» в Свердловской Филармонии), и «искусство и бизнес» (совместные проекты телекоммуникационной компании «Теле-2» и «Екатеринбургского музея изобразительных искусств»). В статье используются результаты актуальных научных исследований, теоретические методы исследования: классификация, моделирование, анализ, синтез, обобщение, сравнение. Результаты проведенного исследования показывают, что применение арт-коллабораций на данный момент является перспективным вектором развития городского культурного пространства, в создании которого авторы принимают активное участие и планируют продолжить данное исследование в плане изучения возможных организационных форм партнерства, алгоритма арт-коллаборации. | |
Мария Литовская, Виктор Белимов Аннотация Каковы родовые признаки екатеринбургского патриотизма? Может ли заводская землянка прошлого века культивировать чувство гордости? Почему депрессивное территориальное пространство с завидной регулярностью воспроизводит сильных остроумных личностей? Всегда ли комфортная городская среда обеспечивает рост патриотических настроений и, напротив, как долго можно оставаться патриотом в условиях упадка экономики родного края? Эти вопросы касаются самых разных сфер и отраслей – экономки, географии, психологии, социологии, истории. Но объединяющим началом является гуманитарный фактор и производство впечатлений. Влияние воображения на локальные патриотические чувства граждан трудно переоценить. А признанным генератором образов является литература. Поэтому мы пригласили к разговору о патриотизме доктора филологических наук, профессора Уральского федерального университета Марию Литовскую, которая к тому же является профессором отделения славянских языков и литератур государственного университета Чжэнчжи (Тайвань) и за годы работы на далеком от Урала острове смогла лично ощутить силу и специфику уральского патриотизма. | |
Марина Дудина, Наталья Смирнова, Анастасия Смирных Аннотация В статье представлены результаты анализа работ студенческой молодежи, созданные на основе субъективных характеристик городского патриота. Исследование было обусловлено, с одной стороны, актуальностью поиска путей формирования патриотических настроений молодежи не только на уровне страны, но и в городском пространстве, с другой – обесцениванием данного качества в отдельных слоях населения, в том числе обучающихся. Изучение представлений студентов о проявлении городского патриотизма позволяет определить направления усилий муниципальных властей по созданию условий для формирования патриотично настроенной молодежи, в частности в Екатеринбурге. Исследование основывалось на изучении опубликованных результатов научных статей, посвященных проблеме патриотизма, его проявлениях в различных аспектах, на различных возрастных этапах, в различных территориальных условиях. Использован метод контент-анализа. Отдельные результаты были апробированы в рамках IV Международного симпозиума Екатеринбургской академии современного искусства «Городской патриотизм: экономика, политика и культура локальных перемен» (27–30 сентября 2021 года). Были определены дескрипторы, позволяющие фиксировать представления студенческой молодежи о патриотичном горожанине. Выявлена система взглядов молодежи на развитие городского пространства, способного вызывать психологическую комфортность проживания в городе, формирование привязанности к нему, желание остаться и конструктивно проявлять свою гражданскую позицию. Статья адресована научным и практическим работникам, связанным с развитием различных городских систем. | |
Алексей Горбунов Аннотация Статья посвящена изучению роли культурных механизмов в формировании патриотических ценностей молодежи. На основе данных традиционного анализа документов муниципальных программ патриотического воспитания городов Кургана и Екатеринбурга проводится анализ направленности, целей, задач и ожидаемых итогов реализации. Делается вывод о зависимости процессов целенаправленной патриотизации молодежи на местном уровне от многообразия культурных механизмов, формирующих патриотические ценности, степени свободы от государственного патриотизма, развития групповой солидарности местных сообществ. При рассмотрении вопросов формирования патриотических ценностей дается понятийный анализ культурного механизма. Последний понимается как организованное взаимодействие элементов культуры, благодаря которому обеспечивается социокультурное функционирование и развитие. Цель культурного механизма – воспроизводство элементов культуры через сохранение ее носителей (социальных групп). Патриотизм, как проявление общественного сознания, представляет собой социокультурную ценность. Культурные механизмы, формирующие патриотические ценности молодежи, направлены на институционализацию нормативно-ценностной системы патриотизма и призваны выработать групповую солидарность. Социологический анализ культурного механизма в данном случае включает выявление явных и латентных функций патриотических ценностей в обществе. В статье делается попытка рассмотреть патриотическое воспитание как культурный механизм формирования патриотических ценностей молодежи. Вместе с тем, предполагается, что только многообразие и динамичность культурных механизмов формирования патриотических ценностей молодежи может обеспечить устойчивость последних, реализовать интересы муниципальных образований наряду с интересами государства. | |
Александр Исаков, Алена Никитина Аннотация Актуальность. Современные государства сталкиваются с рядом вызовов и угроз, изменяющих требования к инструментам и качеству государственного управления. На это оказывают влияния как ситуативные факторы, например, пандемия новой коронавирусной инфекции, так и системные – усложнение социальной структуры общества. Достижение высокой эффективности государственного управления в таких условиях возможно только путем вовлечения общества в деятельность органов публичной власти. Наличие институционально предусмотренных форм участия позволяет гражданской активности не выплескиваться в виде протестных акций, но абсорбироваться государством и использоваться для формирования повестки. Как общественный контроль, имеющаяся система не учитывает всю полноту запросов и социально-политической специфики интересов общества. Предлагается использовать социальный контроль. Цель. Проанализировать влияние социального контроля на развитие патриотического потенциала муниципального образования. Методы. Для достижения цели авторы используют сочетание политологических, социологических и междисциплинарных методов, таких как системный и институциональный, а также обращаются к описанию функционального значения политических институтов. В статье применяется анализ нормативно-правовых актов и иных управленческих документов, регулирующих общественный контроль на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Для анализа муниципальной компоненты использованы материалы Общественной палаты Березовского городского округа, в том числе не опубликованные в открытом доступе. Результаты. В ходе работы делается основополагающий вывод, что нормативные задачи Общественной палаты не соответствуют ее реальному функционалу. Предусмотренные функции по общественному контролю не являются востребованными на уровне местного самоуправления. Общественная палата решает ряд значимых управленческих задач, функционируя в режиме самоактуализации. Их описание и систематизация приводится в рамках данной статьи. Идентификация задач позволила выявить различия между понятиями «общественный контроль» и «социальный контроль», что позволяет проанализировать не институциональную основу деятельности институтов общественного контроля, а реальную управленческую практику. Научная новизна. Использование понятия «социальный контроль» не является новым для отечественной управленческой науки, однако его концептуализация и применение в контексте анализа патриотического потенциала выполняется впервые. | |
Инна Лейкин, Лариса Петрова, Екатерина Ефремова Аннотация Антропологическая оптика предполагает, что восприятие городского пространства обуславливается в первую очередь культурой. Екатеринбург – яркий нецентральный политический субъект, где у городского сообщества есть смысловой вес. Городской патриотизм, свойственный современному жителю мегаполиса, это переход с языка рационального рассуждения (права и обязанности по отношению к территории) на язык эмоций, привязанностей, по сути своей иррациональный. Язык любви к своей стране, к городу – новое, но глобальное явление. Проявлять свою гражданственность – и к стране, и к городу, и к району – можно на ближайшем перекрестке, как это было недавно в Израиле. А пример города Провиденса в США показывает, что изменение инфраструктуры, строительство моста в прямом и переносном смысле обеспечивает мобильность и более высокий уровень человеческого капитала. До сих пор существующее разделение на центр и периферию – значимый фактор лояльности, формирования позитивных установок. Этот научный факт можно переводить в регистр практики, основывая на этом политику управления городской лояльностью. | |
Константин Бугров Аннотация Проблема, рассматриваемая в статье, – специфика развития Екатеринбурга – Свердловска в XX в. как крупнейшего экономического, социального и культурного центра страны. Конкретная задача – анализ социально-культурных моделей развития Свердловска в качестве крупного городского центра советской эпохи. Для решения задачи исследуются социальные акторы и институты Свердловска 1930–1980-х гг., а также создававшиеся их усилиями градостроительные политики, образы города и системы символической репрезентации. В результате проведенных исследований показано, что на протяжении советской эпохи Свердловск оставался городом баланса двух ведущих социальных групп: рабочего класса (фактически представленного партийно-хозяйственной бюрократией), и интеллигенции. До 1950-х гг. превалировало крупное промышленное строительство, определявшее как географию города (конгломерата рабочих поселков вокруг административно-культурного центра), так и символическую политику доминирования рабочего класса (награждения, названия улиц, литературная политика, изобразительное искусство и фотография). С 1960-х гг. начинается быстрый рост числа интеллигенции, к 1970-м гг. составлявшей не менее 10 % населения города. Новый социальный слой был носителем своеобразной «культуры места» (по выражению О. А. Яницкого), предполагавшей больший интерес к историко-краеведческой, экологической, досуговой проблематике. Возникают новые районы города, не связанные с индустриальными предприятиями, реализуются такие уникальные проекты, как создание Исторического сквера или Уральского научного центра АН СССР. Однако, несмотря на декларированную Генеральным планом реконструкции и развития Свердловска на 1970–2000 гг. трансформацию города из рабочего центра в центр науки, культуры и высокотехнологичного производства, рабочий класс продолжал сохранять доминирующие позиции вплоть до конца советской эпохи, а новая строительная программа научно-культурного профиля так и не была в полной мере осуществлена. Тем не менее, сегодняшняя география Свердловска продолжает в значительной степени определяться наследием советской эпохи. | |
Ксения Калашникова Аннотация Пространства российских городов переживают сейчас переходный период. Меняются и социальные отношения, наполняющие их, и материальная среда. Особенно это заметно в случае промышленных территорий, которые в результате глобальных процессов деиндустриализации и переноса производств из городов оказываются в упадке. Одна из стратегий возрождения таких территорий – это использование их аутентичности в качестве ресурса. Цель данной статьи – конструирование интегральной концепции аутентичности в привязке к процессу производства пространства, а также апробация концепции на примере улицы Фабричной в Новосибирске. Процесс производства пространства трактуется с точки зрения А. Лефевра и включает в себя пространства репрезентации, репрезентации пространства и пространственные практики. Аутентичность понимается в исследовании как многомерное явление, включающее в себя объективное и субъективное измерения. Объективное измерение относится к формальным показателям, произведенным экспертами о том, какие места можно отнести к аутентичным. Субъективное же включает в себя, с одной стороны, эстетическое восприятие пространства как объекта потребления, с другой – чувство соответствия собственной идентичности, укоренённости в социальном пространстве. Источниками информации выступили материалы полуформализованных интервью, СМИ, реестр объектов культурного наследия, материалы наблюдения и географическая информационная система «ДубльГИС». Были сделаны следующие основные выводы. Объективная аутентичность может задействоваться коммерческими силами и выступать как конкурентное преимущество, привлекающее аудиторию ценителей эстетики старины, субъективная же может стать основой производства выставки современного искусства. Но помимо ресурсной роли аутентичности можно выделить также ограничительную, когда, с одной стороны, официально признанная «историчность» места и законодательная его защита приводит к ограничению трансформации, с другой – субъективное ощущение «своего» пространства побуждает жителей бороться за его неизменность. | |
Татьяна Быстрова Аннотация «Ре-методы» работы с индустриальным наследием – рефункционализация, реновация, реабилитация и др. – часто выбираются специалистами произвольно и не всегда определены в проектах концептуально и содержательно. Вместе с недооценкой объектов и территорий индустриального наследия жителями городов и территорий это приводит к унификации решений, упрощению подходов вместо их индивидуализации. Более квалифицированная, «персонализированная» работа с наследием возможна, по мнению автора, при наличии у инициаторов, стейкхолдеров и авторов проектов историко-культурного горизонта происходящих процессов: что собой представляла индустриальная эпоха на их территории и в чем ее особенности, как и почему это значимо сейчас и в какую сторону развивается. Концепция «второй модерности», сформулированная Г. Леманном, У. Беком и Б. Гиллом и включающая в себя аксиологические, мировоззренческие компоненты отношения к продуктам индустриальной эпохи, обеспечивает комплексное видение наследия с учетом перспектив его актуализации. Современное, по большей части депрессивное состояние бывших индустриальных объектов порождено технократизмом «первой модерности» и требует изменения мышления в сторону большей целостности, понимания духовно-ценностной составляющей объектов. В этом случае проектные предложения становятся более комплексными, а «ре-методы» дифференцируются сообразно технократической или гуманистической парадигмам. На основе конкретного проекта автор кратко характеризует особенности работы с индустриальным наследием 2010–2020 гг. с учетом параметров, которые помогает определить концепт «второй модерности». Сделан вывод об основных архитектурных, градостроительных, девелоперских тенденциях работы с индустриальным наследием в 2020 гг., учитывающих непрерывность исторического процесса. | |
Софья Чуйкина, Алексей Клюев, Анастасия Егорова, Лариса Петрова, Екатерина Ефремова Аннотация Избегая риторики патриотизма и третьей миссии, университеты работают с локальным бизнесом, влияют на территорию. Как экономический агент, университет создает рабочие места, социализирует уязвимые группы обучающихся. Самим фактом децентрализации, интервенции в жилые или индустриальные пространства, на окраины городов образовательные институции меняют человеческий капитал местных жителей, реализуют региональную политику. Умная среда – атрибут университетов – может становиться источником изменений в городском партнерстве. Но установка на открытость, практические результаты деятельности, амбиции стать центром социокультурного развития вызывает сопротивление тех, кто придерживается классической версии университета. Имеется риск излишней формализации, если третья (или четвертая, пятая) миссия университета – влияние на общество, работа с окружающей территорией – будет формально обозначена, а это повлечет за собой ряд бюрократических процедур. Пока же не только университетская клиника, но и экологическая ферма, виноградник и крафтовое вино осмысляются как возможные формы университетского локального бизнеса. | |
Олеся Блинова, Юлия Горбунова Аннотация В статье определяются и характеризуются основные цифровые политические практики российской молодежи, а также возможные исходы их влияния на коммуникацию в системе отношений «молодежь – власть». Цифровое пространство рассматривается авторами как новая агора – пространство реализации молодежью маргинальных («гибридных», вирулентных, нелинейных) политических практик типа «черный лебедь» (Н. Талеб). Маргинальные политические практики молодежи исследуются в рамках антиредукционистского подхода, благодаря чему преодолевается сведение маргинального к ненормальному, дисфункциональному и периферийному. Авторы предпринимают попытку обосновать представление о маргинальных политических практиках современной молодежи как норме, константе и тренде городской среды. Исследование носит мультиметодный характер, основу которого составили: контент-анализ аккаунтов в социальных сетях, анкетный опрос молодежи (18–30 лет, N = 420) в различных субъектах Российской Федерации, таких как Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Севастополь и Республика Крым, Свердловская, Челябинская, Иркутская, Омская и др. области, Пермский и Красноярский края, а также методы теории игр. В результате эмпирического исследования авторами выявлена вариативность согласования оценки маргинальных политических практик (одобрение/порицание) и самого практикования (использование/отказ от использования), что легло в основу авторской классификации стратегий политической коммуникации молодежи в цифровом пространстве. Наличие данных стратегий и их практикование может быть санкционировано или не санкционировано государством, что может стать причиной конфликтной коммуникации в системе отношений «молодежь – власть». Поставив перед собой цель выявить максимально эффективную стратегию для формирования конструктивной и продуктивной коммуникации власти и молодежи, где выбранный способ диалога устраивает обе стороны, мы опирались на теорию игр, а именно – на поиск равновесия в матричных бескоалиционных играх. Исходной посылкой исследования является тот факт, что участники рассматриваемой коммуникации не являются антагонистами, т. е. не нацелены на сценарий «проиграл – проиграл», а, напротив, нацелены на получение исхода «выиграл – выиграл», что и обусловило наш выбор расчета на основе теории матричной бескоалиционной игры. Результаты исследования позволят восполнить дефицит научного знания о маргинальных политических практиках молодежи, таких как Digital Natives, отказаться от каталогизации практик в пользу трендвотчинга и форсайта как основы управления политическими конфликтами – минимизации их деструктивных эффектов и максимизации конструктивного потенциала, а также более глубоко понять природу новых практик молодежного патриотизма, возникающих в условиях цифровизации политики и виртуализации городского пространства. | |
Сергей Ковыляев, Вячеслав Скоробогацкий Аннотация Одной из ключевых проблем стратегического планирования социально-экономического развития территорий является отсутствие в стратегических документах проектов институционального строительства. Вследствие этого меры, закрепляемые в стратегических документах, имеют сугубо структурный характер и, как правило, направлены лишь на достижение количественных показателей. Поэтому особый интерес для развития практик стратегического управления представляет неоинституциональный подход, рассматривающий социальную действительность через призму институтов. Актуальность исследования подтверждается возрастающей популярностью неоинституционального подхода в научном сообществе. В статье рассматриваются основные положения современного неоинституционализма: анализируются нормативная, когнитивная и интегративная трактовки категории «институт», описывается неоинституциональная модель экономического субъекта, кратко характеризуются концепция трансакционных издержек и фактор неопределенности. Подробно разбирается неоинституциональное представление о взаимосвязи культуры с институтами и процессом экономического развития, а также описываются два базовых сценария соотношения культуры и институтов в статичном состоянии. Методологической базой исследования стали работы современных представителей неоинституциональной школы – А. Грейфа, Д. Норта, Дж. Ходжсона, Дж. Серла, О. Уильямсона, Дж. Стиглера, В. В. Полтеровича, А. А. Аузана. В результате исследования были представлены основные положения неоинституционализма, охарактеризован неоинституциональный подход к социально-экономическому развитию, выражающемуся в процессе институциональных изменений и повышении эффективности институтов. Также была обоснована возможность использования неоинституционального подхода в стратегическом управлении социально-экономическим развитием территорий. Ключевое преимущество данного подхода проявляется в широкой вариативности стратегий экономических преобразований, основывающихся на социокультурных особенностях тех или иных территорий и характеристиках сложившейся институциональной среды. | |
Елена Качанова, Николай Ударцев Аннотация В 2020 году мировое сообщество столкнулось с очередным глобальным вызовом – новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Вледствие пандемии наступил глобальный экономический кризис. Все более очевидным становится то, что возникновение глобальных экономических кризисов – цикличное явление. Мы предполагаем, что существующие механизмы и инструменты социально-экономического развития локальных территорий характеризуются недостаточной адаптивностью к возникающим глобальным вызовам, в связи с чем происходит усугубление их негативных последствий. Необходимо совершенствование подходов к организации управления социально-экономическим развитием регионов и муниципальных образований. Это возможно через внедрение механизмов адаптивного управления в систему управления социально-экономическим развитием территорий. Статья представляет собой анализ и обобщение подходов отечественных и зарубежных экономических школ по исследуемой теме. Цель работы – рассмотрение, анализ и обобщение теоретико-методологических подходов к характеристике адаптивного управления экономикой локальной территории (региона, муниципального образования) в условиях экономической рецессии. Методы и объект исследования. Использованы общенаучные методы познания, в том числе теоретический анализ, синтез (включая междисциплинарный), обобщение, сравнение, индукция, дедукция и др. Объект исследования – экономические отношения по поводу формирования и реализации модели адаптивного управления социально-экономическим развитием локальных территорий. Результаты. Приведены результаты эволюционно-терминологического анализа понятия «адаптивное управление», сформулировано авторское определение «адаптивного управления», характеризующее его в контексте управления социально-экономическим развитием локальных территорий в условиях глобальных вызовов и скорректированное с учетом результатов рассмотрения сложившихся до настоящего времени научных подходов к характеристике адаптивного управления и особенностей соответствующей предметной области. Выводы. Отмечается достаточно «юный» возраст концепции адаптивного управления (с 70-х гг. ХХ в.) и вместе с тем всё нарастающий интерес к использованию адаптивных подходов в расширяющемся круге областей (в том числе в государственном управлении, здравоохранении, транспорте, бизнесе, информационных технологиях, энергетике, международном развитии, сельском хозяйстве, экологии и управлении природными ресурсами и др.). Адаптивное управление социально-экономическим развитием локальных территорий в условиях глобальных вызовов можно определить как осознанную и нормативно закрепленную государственную (муниципальную) политику, обеспечивающую стрессоустойчивость социально-экономического развития территорий, в т. ч. путем эффективной реализации механизма предупреждения, возникновения и преодоления кризисных ситуаций, а также быстрой реакции на изменяющиеся условия внутренней и внешней среды в целях достижения запланированных результатов. |