«Ре-методы» работы с индустриальным наследием – рефункционализация, реновация, реабилитация и др. – часто выбираются специалистами произвольно и не всегда определены в проектах концептуально и содержательно. Вместе с недооценкой объектов и территорий индустриального наследия жителями городов и территорий это приводит к унификации решений, упрощению подходов вместо их индивидуализации. Более квалифицированная, «персонализированная» работа с наследием возможна, по мнению автора, при наличии у инициаторов, стейкхолдеров и авторов проектов историко-культурного горизонта происходящих процессов: что собой представляла индустриальная эпоха на их территории и в чем ее особенности, как и почему это значимо сейчас и в какую сторону развивается.
Концепция «второй модерности», сформулированная Г. Леманном, У. Беком и Б. Гиллом и включающая в себя аксиологические, мировоззренческие компоненты отношения к продуктам индустриальной эпохи, обеспечивает комплексное видение наследия с учетом перспектив его актуализации. Современное, по большей части депрессивное состояние бывших индустриальных объектов порождено технократизмом «первой модерности» и требует изменения мышления в сторону большей целостности, понимания духовно-ценностной составляющей объектов. В этом случае проектные предложения становятся более комплексными, а «ре-методы» дифференцируются сообразно технократической или гуманистической парадигмам.
На основе конкретного проекта автор кратко характеризует особенности работы с индустриальным наследием 2010–2020 гг. с учетом параметров, которые помогает определить концепт «второй модерности». Сделан вывод об основных архитектурных, градостроительных, девелоперских тенденциях работы с индустриальным наследием в 2020 гг., учитывающих непрерывность исторического процесса.
Статья написана при поддержке РФФИ в рамках научного проекта 20-011-00471 «Социальное участие молодежи в социокультурном развитии городов России и постсоветских стран: компаративный анализ потенциала и моделей управления».
- Алексеева Е.В., Быстрова Т.Ю. (2021). Индустриальное наследие: понятия, ценностный потенциал, организационные и правовые основы. Екатеринбург : TATLIN. 163 с.
- Асаул А.Н., Карасев А.В. (2001). Экономика недвижимости : Учебное пособие. М. : МИКЧиС. URL: http://www.aup.ru/books/m76/prilog1.htm.
- Бердяев Н.А. (1989). Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. № 2. С. 147–162.
- Берк П. (2015). Что такое культуральная история / пер. с англ. И. Полонской ; под науч. ред. А. Лазарева. М. : Изд. дом Высшей школы экономики. 240 с.
- Быстрова Т.Ю. (2018). Теоретико-методологическое обоснование понятия «культуральная регенерация территории» // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. Т. 24. № 2 (174). С. 106–114.
- Васильева Ю., Хайруллина А. (2016). Регенерация исторической среды усадьбы Талицы как способ включения объекта культурного наследия в современное социокультурное пространство // Архитектурное наследие. № 3 (15). С. 34–39.
- Губман Б.Л., Ануфриева К.В. (2015). Теория рефлексивной модернизации: традиция Нового времени и современный мир // Философия, наука, культура: сборник научных статей, посвященных 60-летию профессора А. А. Шестакова. Самарский государственный архитектурно-строительный университет. Самара. С. 226–242.
- Зукин Ш. (2018). Культуры городов / пер. с англ. Д. Симановского. М. : Новое литературное обозрение. 424 с.
- Леманн Г. (2010). Искусство рефлексивной модерности // Логос. № 4 (77). С. 87–109.
- Мамфорд Л. (2001). Миф машины. Техника и развитие человечества / пер. с англ. Т. Азаркович, Б. Скуратова (1 глава). М. : Логос. 408 с.
- Тарзанова Ю.Е. Прошлое, настоящее и будущее «заброшенных» промышленных территорий в современном городе // Студенческий научный форум – 2016 : Материалы VIII Международной студенческой научной конференции. URL: https://scienceforum.ru/2016/article/2016026666 (дата обращения: 28.10.2021).
- Beck U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage. 260 p.
- Beck U., Grande E. (2010). Varieties of second modernity: extra-European and European experiences and perspectives, British Journal of Sociology, vol. 61, issue 3, pp. 406–638.
- Bystrova T.Yu., Pevnaya M.V. (2020). Culture-led Regeneration of Industrial Heritage Sites in Modern Cities. In: Proceedings of the “Culture, Personality, Society in the Conditions of Digitalization: Methodology and Experience of Empirical Research Conference”. Pp. 117–128. DOI: 10.18502/kss.v5i2.8343.
- Hernàndez I Martí G.-M. (2006). The deterritorialization of cultural heritage in a globalized modernity, Transfer: journal of contemporary culture, no. 1, pp. 92–107.
- Hui K. The Hat Factory by Welsh + Major. Yellowtrace. 22.10.2021. URL: https://www.yellowtrace.com.au/welsh-major-architects-the-hat-factory-sydney-warehouse-apartents/ (accessed 28.10.2021).
- Claver J., Sebastián M.A., Sanz-Lobera A. (2015). Opportunities of the multicriteria methods in the study of immovable assets of the Spanish industrial heritage, Procedia Engineering, vol. 132. pp. 175–182.
- Project profile: Chapman Taylor Milan Director Gianfranco Lizzul speaks about our repurposing project at NOI Technology Park project in Bolzano, Italy. Chapman Taylor. 01.07.2020. URL: https://www.chapmantaylor.com/news/chapman-taylor-milan-director-gianfranco-lizzul-speaks-about-our-recently-completed-noi-technology-park-development-in-bolzano-italy (accessed 28.10.2021).
© Статья. Быстрова Т. Ю., .