Редакция журнала «Муниципалитет: экономика и управление» с удовольствием представляет нашего гостя – сенатора Российской Федерации, экс-главу Екатеринбурга, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному само­управлению и делам Севера Александра Геннадьевича Высокинского, который рассказал о своей работе в Совете Федерации, проблемах управления, местном самоуправлении и других актуальных темах современной государственной и муниципальной практики. Собеседником Александра Геннадьевича стал директор Уральского института управления Президентской академии Олег Васильевич Гущин.

Официальная справка. А. Г. Высокинский родился 24 сентября 1973 г. в городе Свердловске. Александр Геннадьевич – выпускник Уральской академии государственной службы (ныне – Уральский институт управления РАНХиГС при Президенте России). В 1999 г. он окончил аспирантуру Академии государственной службы в Москве. В этом же году защитил кандидатскую диссертацию по экономике на тему «Формирование системы планирования и активизации инвестиционной деятельности в регионе».

С декабря 2000 г. Александр Геннадьевич работал на различных должностях в Администрации города Екатеринбурга. Менее чем через два года стал председателем Комитета по экономике, который возглавлял до середины 2008 г. Затем получил назначение на должность заместителя Главы Екатеринбурга (с 2010 г. – заместителя главы Администрации города) по экономике. Стал одним из главных разработчиков, координаторов и популяризаторов Стратегического плана развития Екатеринбурга, который наряду со стратегией развития Санкт-Петербурга стал первым документом стратегического развития в Российской Федерации.

В феврале 2016 г. назначен на должность заместителя Губернатора Свердловской области, в ведении которого находились вопросы, связанные с реализацией проекта «Большой Екатеринбург», исполнением «Стратегии-2030» в муниципалитетах Свердловской области, а также взаимодействием с муниципальными территориями.

В период с сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. – Глава Екатеринбурга, в 2021 г. – Первый заместитель Губернатора Свердловской области. С октября 2021 г. А. Г. Высокинский – сенатор Российской Федерации, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Александр Геннадьевич – автор большого числа научных работ и публикаций в области экономики и финансов.

Введение. В статье рассмотрены методологические аспекты функционирования АПК, развития его потенциала в рамках стратегического планирования развития Красноярского края. Проведен критический анализ данных концепций и разработана уникальная методика оценки потенциала развития АПК на уровне региона. Обзор работ позволил выявить компоненты методик, применение которых позволит количественно определить значения факторов потенциала развития АПК. «Потенциал развития АПК» задается в качестве величины, интегрирующей четыре компонента: «производственный», «промышленный», «инвестиционный» и «инновационный», характеризующих достигнутый уровень и перспективы дальнейшего развития. Потенциал обуславливается максимальным уровнем возможностей, определяемым имеющимися ресурсами. Предлагаются критерии для определения уровней развития потенциала – низкого, умеренного, среднего, высокого и устойчивого. Индикаторами выступают коэффициенты, определяющие отношение индекса физического объема произведенной (переработанной) сельскохозяйственной продукции к индексу ее стоимостной оценки; соизмеряющие величину инвестиций в АПК с затратами на развитие сельскохозяйственной науки, интерпретируемые как степень привлеченности инвестиций в достижения НИОКР. Предложена интерпретация возможных значений коэффициентов.

Методы. Предлагается индексный подход, трансформирующий абсолютные значения показателей в относительные с дальнейшим получением средней геометрической индексов роста каждого показателя в пределах компонента, синтезирующее коэффициентные значения компонентов потенциала развития АПК. По авторской методике расчет индексов компонент представлен: двухуровневой моделью: показатель – компонент; трехуровневой моделью: отрасль – показатель – компонент; четырехуровневой моделью: вид продукции – отрасль – показатель – компонент. Потенциал развития АПК рассчитывается по пятиэтапному алгоритму.

Результаты и выводы. Определен уровень потенциала развития АПК Красноярского края; расчет индикаторов свидетельствует о том, что в регионе: темпы изменения стоимости произведенной (переработанной) сельскохозяйственной продукции значительнее скорости изменения ее натурального объема, что говорит либо о снижении объемов производства (переработки), либо о возросшей цене на продукцию; затраты на науку и разработки не дали достаточного эффекта для активизации инвестиционной деятельности либо в ходе НИОКР не создано инновационной продукции для внедрения в практическую деятельность.

Введение. В современных условиях в Российской Федерации на муниципальном уровне значительное внимание уделяется развитию практики реализации проектов. Особое значение имеет участие муниципальных образований в реализации региональной составляющей федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов. Это обусловлено тем, что национальные проекты реализуют определенные Президентом РФ национальные цели развития на долгосрочный период и влияют на уровень и качество жизни населения РФ.

Несмотря на наличие научных публикаций и исследований, посвященных национальным проектам в целом и их реализации на муниципальном уровне, вопросы исполнения расходов местных бюджетов на реализацию региональной составляющей федеральных проектов в составе национальных проектов исследованы недостаточно. При этом изучение параметров финансирования указанных расходов местных бюджетов представляет актуальность с точки зрения выявления закономерностей, проблем и разработки направлений совершенствования практики реализации национальных проектов на местах.

В статье решена научная задача по исследованию расходов местных бюджетов на финансирование региональных проектов (региональной составляющей федеральных проектов), входящих в состав национальных проектов РФ, за период 2021-2022 годов по муниципальным образованиям РФ, сгруппированным по федеральным округам.

Материалы и методы. Исследование базируется на материалах, предоставленных Министерством финансов РФ. Методами исследования являются методы группировки, сравнительного и динамического анализа.

Результаты исследования заключаются в оценке количественных параметров расходов местных бюджетов на реализацию нацпроектов в части их региональной составляющей, а также показателей исполнения плановых расходов (в сравнении по федеральным округам РФ, в сравнении за 2021-2022 годы).

Обсуждение. Полученные результаты могут быть использованы для более глубокого исследования специфики деятельности муниципалитетов в конкретном регионе по национальным проектам, выработки общих рекомендаций по совершенствованию работы органов государственной власти, местного самоуправления и взаимодействия между ними как с точки зрения финансирования национальных проектов, так и в целом в плане проектного управления.

Введение. Лесной комплекс России – наглядный пример несовместимости установленных формальных институтов с предпочтениями экономических агентов. Конфликт эндогенного и экзогенного распределения порождает низкую экономическую эффективность. Правильная настройка институтов возможна только в условиях соответствия преобразований предпочтениям экономических агентов и учёта влияния «эффекта колеи». Таким образом, эффективные лесные регионы отличаются большей степенью совместимости формальных и неформальных институтов. Изучение реальных рыночных стимулов агентов возможно двумя способами: через исследование форм сопротивления агентов формальным правилам или, наоборот, с помощью изучения синергии правил и предпочтений. Цепочка институциональных изменений не может базироваться только лишь на купировании недостатков системы, выявленных первым способом. Для моделей интеграции институтов требуется эмпирический материал на основе второго способа изучения.

Материалы и методы. В данной статье с помощью качественного анализа и методов классификации (моделирование, синтез, сравнительный и индукционный анализ) исследованы модели формальных институтов (и, соответственно, косвенно институций) институционально близких России регионов (в особенности стран континентального права) с конкурентоспособными лесными отраслями.

Результаты и выводы. Обозначены границы формальной модели и детерминирующие её характер переменные. Рассмотрены примеры разных ресурсных режимов и уровней собственности, особое внимание уделено дифференциации государственной собственности на леса. Специфицированы субъекты ‒ регуляторы отрасли, рассмотрена классификация по типам финансирования и выполняемым функциям. Представлены примеры референтных государственных инструментов лесной политики по наиболее релевантным направлениям развития лесного комплекса России.

Обсуждение. Показано, что в условиях относительно инклюзивной институциональной среды государственные субъекты регулирования индивидуализируются, а эндогенное распределение характеризуется усилением коллективных форм участия. Ключевыми отличиями инструментов лесной политики обозначенной среды от формальных институтов России является меньшая регулятивная нагрузка и другое направление стимулирующих механизмов ‒ лесоводственная деятельность.

Важнейшей составной частью современной экономики является строительство, которое, в свою очередь, не может существовать без материалов, получивших название нерудных. Отрасль добычи нерудных строительных материалов в настоящее время активно развивается, что не может не сказываться на социальной сфере, экологической обстановке и иных аспектах жизни российского общества. Таким образом, современное состояние отрасли нерудных строительных материалов, в частности, щебня, требует принятия значимых управленческих решений как на уровне государства, так и на уровне самих хозяйствующих субъектов.

В качестве определяющего метода исследования выступает системно-функциональный метод, позволяющий исследовать деятельность участников экономических отношений в аспекте аксиологического подхода. Также используется синергетический подход, который позволяет оценивать закономерности развития экономических систем. Выбор указанного методологического подхода обусловлен тем, что именно данный метод научного познания позволяет раскрыть целостность и комплексный характер социально-экономической политики хозяйствующих субъектов.

Цифры развития отрасли добычи нерудных материалов показывают серьезную заинтересованность в ней экономики регионов и страны в целом. Хозяйствующие субъекты начинают решать не только производственные задачи, но и включаются в решение социальных проблем региона и страны в целом. Вместе с тем, исследование показывает, что затраты на социально ответственный тип хозяйствования существенно выше, нежели затраты на традиционный тип ведения предпринимательской деятельности, и в настоящее время это могут себе позволить только крупные производственные объединения.

Развитие отрасли не может не отражаться на социально-экономической картине. Лидеры рынка начали внедрять социально-ответственный подход хозяйствования, что может и должно служить базой для формирования государственной политики, основанного на ценностном подходе.

Требуется внедрение социально-ответственного подхода хозяйствующих субъектов с учетом накопленного опыта компаний – лидеров в сфере производства нерудных строительных материалов. Учитывая зависимость производственных компаний от поставок зарубежного оборудования и техники, происходит снижение прибыльности подобных компаний и государству необходимо разработать и ввести в практику комплексную программу поддержки социально ответственного бизнеса, что, в свою очередь, позволит решить серьезные социальные проблемы и предотвратить социальные конфликты. Для этого стоит рассмотреть возможность предоставления социально ответственным инвесторам различного рода налоговых, финансовых и иных льгот, направленных на поддержку бизнеса и минимизацию затрат на добычу и производство нерудных строительных материалов.

Актуальность. На протяжении многих лет проблема ликвидации несанкционированных свалок на землях государственной собственности и землях, государственная собственность на которые не разграничена, остается – несмотря на неоднократно издававшиеся Конституционным Судом РФ постановления по этому вопросу – нерешенной; возложение обязанности такой ликвидации на муниципальные образования остается необоснованным.

Методология. Поскольку предмет данного исследования имеет сугубо практический характер, автор использовала главным образом частнонаучные приемы и способы его познания. В первую очередь – формально-юридический и сравнительно-правовой.

Результаты. Принятое 30 мая 2023 г. постановление Конституционного Суда Российской Федерации стало огромным шагом на пути к решению данной проблемы: содержащиеся в нем позиции, основанные на положениях ст. 132, 133 Конституции РФ, создают условия для существенного обновления в этом вопросе. Но в то же время сохраняющаяся – на фоне нежелания проявлять чрезмерный судебный активизм – неопределённость, абстрактность используемых Судом формул создают риски «замораживания» ситуации. Это подтверждает и опубликованный законопроект, направленный на привидения законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Надежд на ближайшее решение вопроса о создании надлежащего организационного и финансового механизмов обеспечения муниципалитетов для осуществления ими полномочия по ликвидации свалок на указанных землях практически не остается.

Актуальность проблемы. Настоящая статья посвящена вопросу значения и роли правовой экспертизы муниципальных правовых актов в контексте реализации в России принципа единства системы публичной власти. Введение в конституционный текст положения о единстве системы публичной власти и развитие его в текущем федеральном законодательстве за несколько лет реализации конституционной реформы так и не дали четкого представления о содержании этой концепции. Понимание практических последствий реформы затрудняет отсутствие качественно новых административных и политических практик, которые меняли бы характер взаимоотношений между уровнями публичной власти.

Цель и методы исследования. Правовая экспертиза правовых актов в рамках общей деятельности по ведению регистра муниципальных правовых актов остается сегодня одним из базовых способов обеспечения единства правового пространства и одним из возможных инструментов реализации концепции единой публичной власти. Практика проведения правовой экспертизы муниципальных актов органами власти субъектов Российской Федерации выявила ряд проблем, связанных с неопределенностью природы самой правовой экспертизы, отсутствием четко установленных правовых последствий игнорирования ее результатов, со слабой методической и технической оснащенностью экспертизы и, в конечном счете, с ее низким качеством. В процессе подготовки статьи применялись формально-юридический, сравнительный, статистический и другие методы исследования.

Результаты и предложения. Решение этих проблем, по мнению автора, может быть связано с формализацией экспертной деятельности, определением негативных последствий, наступающих в случае неустранения органом местного самоуправления выявленных по результатам правовой экспертизы правовых дефектов, научным развитием методической основы правовой экспертизы. Цель правовой экспертизы как практики, обеспечивающей единство системы публичной власти, должна состоять не столько в проверке формального соответствия нижестоящих по юридической силе правовых актов вышестоящим, сколько в оценке эффективности координации органов власти, реализуемости их решений, соотносимости интересов всех уровней публичной власти между собой и с интересами граждан.

Введение. Актуальность темы исследования обусловлена увеличением числа угроз общественной безопасности на фоне изменения внешней конъюнктуры развития государства. В таких условиях увеличение внимания законодателя к обеспечению защиты национальных интересов России и ее граждан от различных угроз требует формирования завершенного представления о положении органов местного самоуправления в единой системе обеспечения общественной безопасности. Цель исследования – сформировать актуальное представление о структуре и компетенции органов местного самоуправления в рамках единой системы публичной власти, обеспечивающих публичное администрирование в сфере обеспечения общественной безопасности.

Методологическая база исследования строится на системном подходе к исследуемым отношениям. При формулировании выводов автор опирается на формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Применение моделирования позволяет конкретизировать авторскую позицию.

Результаты исследования. Определение многообразия вопросов местного значения подтверждает участие органов местного самоуправления в обеспечении общественной безопасности. Детализация полномочий в рассматриваемой сфере отражается в специальных законах. Это становится гарантией защиты прав населения за счет конкретизации необходимых управленческих действий. При этом полномочия по обеспечению общественной безопасности распределяются между создаваемыми органами местного самоуправления. Представительные органы гарантируют состояние защищенности через бюджетное финансирование, принятие иных специальных решений и через контроль за проводимыми мероприятиями. Глава муниципального образования координирует органы местного самоуправления с иными органами публичной власти (например, с полицией) и осуществляет иные специальные полномочия. Местная администрация разрабатывает муниципальные программы в области обеспечения общественной безопасности, обеспечивает оперативное реагирование на угрозы, стимулирует деятельность институтов гражданского общества. Иные уполномоченные органы местного самоуправления в сфере обеспечения общественной безопасности, как правило, не создаются.

Выводы. В целом институциональная и правовая основа публичного администрирования в сфере обеспечения общественной безопасности на муниципальном уровне органично дополняет существующие механизмы на федеральном и региональном уровне. В условиях нарастания возможных угроз и с учетом проводимой муниципальной реформы целесообразно рассмотреть вопрос о создании в муниципальных образованиях иных специальных органов местного самоуправления, выполняющих функции по обеспечению общественной безопасности.

Актуальность темы исследования. В статье рассматриваются проблемы, связанные с требованиями к кандидатам в присяжные заседатели, анализируются сложности, возникающие при составлении исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели. Обращается внимание на неопределенность отдельных нормативных положений применительно к рассматриваемым в статье вопросам. На основе анализа практической деятельности уполномоченных органов и позиций Конституционного Суда Российской Федерации предлагаются варианты разрешения ситуаций, не нашедших однозначного разрешения в действующем законодательстве при формировании списков кандидатов в присяжные заседатели – основы для формирования коллегии присяжных, отвечающей требованиям независимости и беспристрастности.

Цель исследования заключается в выявлении коллизий действующего законодательства при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели и обосновании мер, направленных на повышение качественного состава лиц, подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные заседатели.

Методология исследования, нацеленная на определение баланса публичных и частных интересов, не допускающем произвольного ограничения прав и свобод личности при формировании списков кандидатов в присяжные заседатели, основана на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы автора базируются на применении формально-юридического метода. Применение методов анализа (системного и логического), синтеза и правового моделирования выявило необходимость устранения коллизий правовых норм и внесения изменений в законодательство, направленных на конкретизацию требований к кандидатам в присяжные заседатели и оптимизацию взаимоотношений между уполномоченными органами при работе над составлением списков кандидатов в присяжные заседатели.

Результаты и выводы исследования. Действующее законодательство, определяя требования к кандидатам в присяжные заседатели, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, является пробельным, что снижает качественный состав граждан, впоследствии призываемых к осуществлению правосудия. Стабильность приговоров суда с участием присяжных заседателей необходимо обеспечивать, начиная с этапа отбора граждан Российской Федерации при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели. Полномочия исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований по их составлению требуют уточнения (в частности, при истребовании информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели), а требования к кандидатам в присяжные заседатели должны быть приближены к требованиям, предъявляемым к судьям (применительно к наличию второго или множественного гражданства).