Муниципалитет: экономика и управление

Аудит инновационных проектов «умных городов»

ВАК: 5.2.3

ГРНТИ: 06.03.15

DOI: 10.22394/2304-3385-2023-2-31-41

Попов Евгений Васильевич (доктор экономических наук, профессор)

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Уральский институт управления – директор Центра социально-экономических исследований (620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66)

Семячков Константин Александрович (кандидат экономических наук)

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Уральский институт управления – ведущий научный сотрудник Центра социально-экономических исследований (620144, Россия, Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66)

Борисов Дмитрий Николаевич

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина – магистрант (620002, Россия, Екатеринбург, ул. Мира, 19)

ЦитированиеГОСТ 2008ГОСТ 2018

Попов Е. В., Семячков К. А., Борисов Д. Н. Аудит инновационных проектов «умных городов» // Муниципалитет: экономика и управление. 2023. № 2. С. 31-41. EDN XZZOES.

Аннотация

Цель настоящего исследования заключается в разработке алгоритма проведения аудита инновационных проектов "умных городов". Информационной основой для проведения исследования выступили публикации в базах данных Scopus и Web of Science.

В качестве методологии исследования выступила последовательность шагов, включающая анализ предшествующих исследований и их систематизацию, разработку авторского алгоритма аудита проектов "умных городов", обсуждение сильных и слабых сторон предложенного алгоритма.

В результате исследования рассмотрены теоретические аспекты проведения процедуры аудита инновационных проектов, систематизированы подходы и методы, использующиеся для реализации процедуры аудита проектов "умных городов", принципы их аудита. В работе показаны особенности проведения процедуры аудита проектов "умных городов" и предложен авторский алгоритм реализации этой процедуры. Результаты настоящей работы могут стать основой для проведения дальнейших исследований в области аудита инновационных проектов "умных городов", а также практическим инструментарием проведения уже реализованных инициатив в области цифровой трансформации городской среды. Научная новизна исследования заключается в разработке авторского алгоритма аудита инновационных проектов, который позволяет более детально анализировать эффективность инновационных проектов, рассматривая не только экономические показатели, но и управленческие решения, которые принимались при реализации проекта.

Важность проведения подобного анализа инновационных проектов "умных городов" заключается в том, что от этого зависит эффективное развитие российских регионов и в целом российской экономики. В настоящее время экономика Российской Федерации нуждается в современных методах решения проблем с развитием регионов. Для проведения аудита проектов "умных городов" с учетом гибкого подхода к нестандартным ситуациям необходим современный алгоритм проведения аудита. В настоящей статье мы представляем современный и ранее не опробованный алгоритм аудита инновационных проектов.

Ключевые слова

аудит проектов "умный город"цифровые технологии драйверы развития цифрового общества внедрение инноваций

Благодарности

Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда в рамках научного проекта № 22-28-20077.

Список источников

Савина Н. В., Бурякова А. О. Аудит расходов федерального бюджета на цифровизацию // Экономика строительства. 2022. № 1 (73). С. 19–30. EDN KOMHHG.
Jo, S.-S., Han, H., Leem, Y., & Lee, S.-H. (2021). Sustainable smart cities and industrial ecosystem: Structural and relational changes of the smart city industries in Korea. Sustainability, 13(17), 9917. https://doi.org/10.3390/su13179917.
Hazell, E. C. (2020). Disaggregating ecosystem benefits: An integrated environmental-deprivation index. Sustainability, 12(18), 7589. https://doi.org/10.3390/su12187589.
Yuan, J., Xie, H., Yang, D., Xiahou, X., Skibniewski, M. J., & Huang, W. (2020). Strategy formulation for the sustainable development of smart cities: A case study of Nanjing, China. International Journal of Strategic Property Management, 24(6), 379–399. https://doi.org/10.3846/ijspm.2020.13345.
Pierce, P., Ricciardi, F., & Zardini, A. (2017). Smart cities as organizational fields: A framework for mapping. Sustainability, 9(9), 1506. https://doi.org/10.3390/su9091506.
Мудрова Е. Б., Муравьева Н. Н. Цифровизация в государственном управлении сферой жилищно-коммунального хозяйства и человеческий фактор // Управленец. 2021. Т. 12, № 4. С. 92–105. EDN BHRRRV.
Janik, A., Ryszko, A., & Szafraniec, M. (2020). Scientific landscape of smart and sustainable cities literature: A bibliometric analysis. Sustainability, 12(3), 779. https://doi.org/10.3390/su12030779.
Colding, J., Colding, M., & Barthel, S. (2020). Applying seven resilience principles on the Vision of the Digital City. Cities, (103), 102761. https://doi.org/10.1016/j.cities.2020.102761.
Paskaleva, K., Evans, J., & Watson, K. (2021). Co-producing smart cities: A Quadruple Helix approach to assessment. European Urban and Regional Studies, 28(4), 395–412. https://doi.org/10.1177/09697764211016037.
Nochta, T., Wan, L., Schooling, J. M., & Parlikad, A. K. (2020). A socio-technical perspective on urban analytics: The case of city-scale digital twins. Journal of Urban Technology, 28(1-2), 263–287. https://doi.org/10.1080/10630732.2020.1798177.
Wereda, W., Moch, N., & Wachulak, A. (2021). The importance of stakeholders in managing a safe city. Sustainability, 14(1), 244. https://doi.org/10.3390/su14010244.
Kundu, D. (2019). Blockchain and trust in a smart city. Environment and Urbanization Asia, 10(1), 31–43. https://doi.org/10.1177/0975425319832392.
Myeong, S., Jung, Y., & Lee, E. (2018). A study on determinant factors in smart city development: An analytic hierarchy process analysis. Sustainability, 10(8), 2606. https://doi.org/10.3390/su10082606.
Roumboutsos, A., Pagoni, I., Tsirimpa, A., & Polydoropoulou, A. (2021). An ecosystem innovation framework: Assessing mobility as a service in budapest. Sustainability, 13(7), 3753. https://doi.org/10.3390/su13073753.
Temmerman, L., Veeckman, C., & Ballon, P. (2021). Collaborative governance platform for social innovation in Brussels. Social Enterprise Journal, 17(2), 165–182. https://doi.org/10.1108/sej-12-2019-0101.
Chambers, J., & Evans, J. (2020). Informal urbanism and the Internet of Things: Reliability, trust and the reconfiguration of infrastructure. Urban Studies, 57(14), 2918–2935. https://doi.org/10.1177/0042098019890798.
Marston, H. R., Shore, L., & White, P. J. (2020). How does a (smart) age-friendly ecosystem look in a post-pandemic society. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(21), 8276. https://doi.org/10.3390/ijerph17218276.
Kitchin, R., & Moore-Cherry, N. (2020). Fragmented governance, the urban data ecosystem and smart city-regions: The case of Metropolitan Boston. Regional Studies, 55(12), 1913–1923. https://doi.org/10.1080/00343404.2020.1735627.
Tomor, Z., Przeybilovicz, E., & Leleux, C. (2021). Smart governance in institutional context: An in-depth analysis of Glasgow, Utrecht, and Curitiba. Cities, (114), 103195. https://doi.org/10.1016/j.cities.2021.103195.
Pineda, V. S. (2020). Charting access and inclusion in future cities. In V. S. Pineda (Ed.) Building the Inclusive City (pp. 157–165). https://doi.org/10.1007/978-3-030-32988-4_8.
Iqbal, A., & Olariu, S. (2021). A survey of enabling technologies for smart communities. Smart Cities, 4(1), 54–77. https://doi.org/10.3390/smartcities4010004.
Профатилов Д. А. Инновационный проект: дискуссия в области понятийного аппарата // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. № 3 (29). С. 218–222. EDN TGWRXR.

Рукопись поступила в редакцию 13.02.2023, опубликована 30.06.2023
© Статья. Попов Е. В., Семячков К. А., Борисов Д. Н., 2023.